deklaracje vat co kwartał a mają byc co miesiąc w 8hr3

[nowom]

Da sie jakoś zrobić żeby deklaracje byłyt co miesiąc a nie co kwartał bez upg do nowej wersji ?

[hundzik]

Nie.
Aktualizacja do 9.6 - i teraz jeszcze doszedl hf1.

Przejscia z 8 na 9 nie ma co sie bac.

[Kyniu]

Przejscia z 8 na 9 nie ma co sie bac.

Większość tego nie robi z racji zmian w licencjonowaniu. Znaczy było bodajże w 8.3 wprowadzone ale dlatego bardzo wielu obstaje przy wersjach 8.x gdzie x<3.

Kyniu

[hundzik]

no ok. ale comarch i tak zapewne nie wroci do wczesniejszego modelu licencjonowania wiec stale odciaganie wejscia w to nie ma wiekszego sensu.

poszukaj analizy - moze w analizie masz zawarte to ze ten i ten modul to obsluzy. A jesli nie obsluguje (bo zmienili licencjonowanie - do cisnij partnera - i niech partner naprawia problem ;D )

[Kyniu]

no ok. ale comarch i tak zapewne nie wroci do wczesniejszego modelu licencjonowania wiec stale odciaganie wejscia w to nie ma wiekszego sensu.

Przyznam że jestem bardzo zaskoczony jak łagodnie klienci "przełknęli" tę zmianę. I przestaje mnie dziwić że Comarch może tak olewać klientów skoro Ci nie potrafią postawić się nawet w obliczu takiej samowolki producenta oprogramowania.

Kyniu

[hundzik]

szczerze. a czy cos to da?
bo jakos nie widze opcji. a placic i tak im placisz za upgrade itd. wiec comarch ma dalej z ciebie kase. wiec jakie tu stawianie? "podziubie sobie szpilka w palec - moze ktos zauwazy i sie zlituje?"

w tym przypadku ja niestety podtrzymam moje zdanie - to wina lezy po stronie partnera, ze korzystajac z luk w zabezpieczeniach zrobil tansza oferte ktora przeszla. i za to wlasnie partner powinien poniesc konsekwencje - ktory w koncu deklarowal ze bedzie dzialac - prawda?

[Yuber]

Racja to poniekąd wina partnera jednak nie tak do samego końca bo np. w moim przypadku partner dokładnie uzgadniał szczegóły z jakimś tam swoim "elementem" po stronie producenta. Oferta przeszła ale bardzo szybko okazało się że ów "element" nie miał zielonego pojęcia nawet co uzgodnił. Dla niego liczyło się tylko żeby sprzedać licencje. Był koniec roku więc ciśnienie miał chłopak niezłe. Wynik tego jest jaki jest, nie pomagały skargi pisma spotkania dalej jesteśmy w tym samym miejscu co na początku. Więc moje zdanie jest takie: Szkoda nerwów na użeranie się bo jedyne co można zdziałać to zmiana partnera a to praktycznie niewiele daje bo źródło dalej takie samo.

[Kyniu]

szczerze. a czy cos to da?

Owszem - na świecie opór konsumentów może zdziałać bardzo wiele. Gdy bodajże ALDI miał "wpadkę" z wykorzystywaniem pracowników, to błyskawicznie niemcy zbojkotowali tą sieć sprzedaży. U nas podobna afera z bodajże BIEDRONKĄ nijak nie odbiła się na wynikach sprzedaży tej sieci. Owszem klienci werbalnie "solidaryzowali się" z pracownikami sieci ale nogami i portfelami poparli pracodawcę.

bo jakos nie widze opcji. a placic i tak im placisz za upgrade itd. wiec comarch ma dalej z ciebie kase. wiec jakie tu stawianie? "podziubie sobie szpilka w palec - moze ktos zauwazy i sie zlituje?"

A ja widzę. Nagłośnić sprawę. Założyć w necie stronę na której wpiszą się firmy przyłączające się do protestu. Masowe niekupowanie upgradów do czasu zmiany polityki. Etc. Millenium Bank też długo szedł w zaparte ...... ale w końcu klienci wygrali. Ale jak się z góry zakłada że się nie uda ....

w tym przypadku ja niestety podtrzymam moje zdanie - to wina lezy po stronie partnera, ze korzystajac z luk w zabezpieczeniach zrobil tansza oferte ktora przeszla. i za to wlasnie partner powinien poniesc konsekwencje - ktory w koncu deklarowal ze bedzie dzialac - prawda?

IMHO prawda leży po środku i Comarch był świadom prowadzonej polityki i po cichu ją wspierał bo to pozwalało złapać klientów. Jak już jakiś manager doszedł do wniosku że nałapaliśmy dość frajerów to przestawił myślenie na "a teraz wydoimy naiwniaków". W przeciwnym wypadku mechanizm licencjonowania od razu działałby jak obecnie. A nawet jeśli było to niedopatrzenie, to nie znaczy że należy własne błędy naprawiać za pieniądze klientów i ich kosztem - należało przeprosić, wyjaśnić, wprowadzić jakąś ścieżkę migracji, zaproponować jakieś dodatkowe licencje, słowem stanąć przed problemem z otwartą przyłbicą a nie wprowadzić zmiany tylnymi drzwiami przy okazji pomniejszej zmiany wersji. Skaza na wizerunku olbrzymia i mam nadzieje że kiedyś Comarch poczuje jej finansowe echa.

Kyniu

[Przemek]

Muszę się nie zgodzić z "winą" partnerów. Dokument licencyjny opisywał precyzyjnie do czego jest wymagana jaka licencja. Np. do edycji elementu dokumentu nie były wymagane licencje na moduł - sam Comarch często podkreślał w rozmowie z klientami podając to jako sposób na obniżenie kosztu zakupu licencji.

Teraz (w 9.0) Comarch zmienił ten dokument - jaki wpływ na to ma partner? Co więcej, nam też się to nie podoba, bo wolimy sprzedawać to co klient chce kupić, a nie to co musi, przy okazji prowadząc niemiłe rozmowy.

[nowom]

a co sie zmieniło w tym licencjonowaniu ? w 9