Kto mi powie dlaczego XL tyle kosztuje?

[Coin]

Kiedyś należało dokupić teraz nie.

Administracja w cenie za licencję 600 zł zawiera: Definiowanie Interfejsu.
źródło: http://www.comarch.pl/pl/industries/smb ... _xl/cennik

[MaCz]

Dla mnie osobiście to też bardzo dziwny temat dlaczego tak kiepski system ma tak dużą sprzedaż na rynku krajowym. System tak prymitywny, że aż boli, ergonomicznie w czasach "wczesnego Gierka", usiany błędami i niedoróbkami przyprawiającymi o ból głowy użytkowników i administratorów sprzedaje się jak "ciepłe bułeczki" wg informacji producenta.
W mojej opinii system jest napisany w oderwaniu od rzeczywistości gospodarczej i stworzony jedynie w celu rejestracji dokumentów, a to trochę za mało jak na system określany mianem "systemu ERP".
Aktualnie od systemów tej klasy oczekuje się sprawozdawczości zarządczej, a nie urzędowej, co przyświecało niestety programom tworzonym w czasach początków tego systemu.
Każda zmiana wersji systemu to konieczność przetestowania nie tylko dodanej czy zmienionej funkcjonalności, ale dokładnie całego obszaru funkcjonalności używanego w firmie, bo nigdy nie wiadomo co zostało zepsute i w którym obszarze funkcjonalnym systemu.
Czasem mam wrażenie, że w informacjach o zmianach publikowanych do nowej wersji zostało napisane tylko to, co udało się ODKRYĆ (nie mylić z WALIDACJĄ ) testerom producenta, a nie to co było zamierzone lub napisane zgodnie z założeniami. Reszta niechcianych zmian jest pozostawiana do odkrycia partnerom i użytkownikom systemu, którzy na koniec zostawiani są z problemami niedoróbek do następnej wersji.
Przecież to nie programiści i konsultanci producenta pracują na co dzień z tym systemem w rzeczywistości gospodarczej, gdzie płaci się słono za czas poświęcony na obejście nowych błędów, a za aktualizacje i błędy i tak płaci tylko klient...

[glaz]

Dla mnie osobiście to też bardzo dziwny temat dlaczego tak kiepski system ma tak dużą sprzedaż na rynku krajowym. System tak prymitywny, że aż boli, ergonomicznie w czasach "wczesnego Gierka", usiany błędami i niedoróbkami przyprawiającymi o ból głowy użytkowników i administratorów sprzedaje się jak "ciepłe bułeczki" wg informacji producenta.

No coś Ty. Nie słyszałeś nigdy gadki przedwdrożeniowej handlowców z C. ? Na tym systemie w wersji 3.0 "dało się wszystko" - cytata ze spotkania referencyjnego z potencjalnym klientem z branży spożywczej. Fakt, że system w ogóle nie dawał nawet szkieletu do obsługi i zarządzania terminów ważności dla produktów spożywczych był dla nich jeszcze jednym argumentem "za"
Marketing rządzi.

W mojej opinii system jest napisany w oderwaniu od rzeczywistości gospodarczej i stworzony jedynie w celu rejestracji dokumentów, a to trochę za mało jak na system określany mianem "systemu ERP".
Aktualnie od systemów tej klasy oczekuje się sprawozdawczości zarządczej, a nie urzędowej, co przyświecało niestety programom tworzonym w czasach początków tego systemu.

To IMO wiesz więcej niż ludzie startujący na początku projektu CDN XL. Serio. Z tego co wiem cel jaki przyświecał programistom i nieszczęśnikom wdrażającym pierwsze wersje był bardziej prozaiczny: "żeby nie działało jak najmniej". Na dywagacje o modelu sprawozdawczości chyba nie mieli czasu. Zwłaszcza po tym jak po korekcie FS oryginalny dokument renumerował się i lądował z tą samą datą co korekta. Autentyk z którejś kompilacji wersji 1.05

Każda zmiana wersji systemu to konieczność przetestowania nie tylko dodanej czy zmienionej funkcjonalności, ale dokładnie całego obszaru funkcjonalności używanego w firmie, bo nigdy nie wiadomo co zostało zepsute i w którym obszarze funkcjonalnym systemu.
Czasem mam wrażenie, że w informacjach o zmianach publikowanych do nowej wersji zostało napisane tylko to, co udało się ODKRYĆ (nie mylić z WALIDACJĄ ) testerom producenta, a nie to co było zamierzone lub napisane zgodnie z założeniami. Reszta niechcianych zmian jest pozostawiana do odkrycia partnerom i użytkownikom systemu, którzy na koniec zostawiani są z problemami niedoróbek do następnej wersji.
Przecież to nie programiści i konsultanci producenta pracują na co dzień z tym systemem w rzeczywistości gospodarczej, gdzie płaci się słono za czas poświęcony na obejście nowych błędów, a za aktualizacje i błędy i tak płaci tylko klient...

Święte słowa.
Co do testowania na kliencie: u mnie to nie przeświadczenie, a pewnik. I tak od prawie 10 lat.
Bez HR2 do wdrożenia nie przystąp

Chyba wrzucę powyższe do sig-a

[Kyniu]

Dla mnie osobiście to też bardzo dziwny temat dlaczego tak kiepski system ma tak dużą sprzedaż na rynku krajowym. System tak prymitywny, że aż boli, ergonomicznie w czasach "wczesnego Gierka", usiany błędami i niedoróbkami przyprawiającymi o ból głowy użytkowników i administratorów sprzedaje się jak "ciepłe bułeczki" wg informacji producenta.

Ależ odpowiedź jest bardzo prosta. Poniekąd również brutalna. A brzmi ona "bo i tak jest to najlepsze co jest na rynku w tych pieniądzach". Okrutne, przerażające ale prawdziwe.

Kyniu

[MaCz]

Hmm... najlepsze w tych pieniądzach... jeśli mówimy o kosztach zakupu samych licencji - zgoda.
Tyle, że system trzeba obsługiwać, nadzorować no i w tym przypadku aktualizować wersje, bo w kolejnych wersjach jest masa nieergonomicznych błędów podnoszących niepotrzebnie koszty obsługi. Jeśli doliczysz koszty nieergonomicznej pracy ludzi, koszty administracji, koszty przetestowania każdej nowej wersji, koszty obejścia każdego nowego błędu, koszty zniechęcenia i irytacji ludzi i koszty konieczności pracy w innych systemach pobocznych typu MS Office, bo ten system pewnej funkcjonalności po prostu nie ma, to obraz staje się zgoła inny. Okazuje się znowu, że "tanie i dobre to jest wino, bo jest dobre i tanie", ale w tym przypadku "tanie" na pewno dobre nie jest, a nie jest też i tanie.
Koszty bieżące obsługi tego systemu to koszty nieskończone, nieskalowalne i nieprzewidywalne, podczas gdy koszt zakupu licencji zachodniego systemu ERP i jego obsługi to koszty stałe, skończone i przewidywalne. Znam firmy pracujące na zachodnich systemach ERP w wersjach sprzed kilku lat i ani im w głowie przejście na nową wersję (chociaż jest), skoro ta co jej używają jest dobra, niezawodna i skalowalna, a obsługa polega na zarządzaniu uprawnieniami użytkowników (zakazy i role są dokładnie udokumentowane i wiadomo czego dotyczą na podstawie dokumentacji do systemu ) i aktualizacjach funkcjonalności zmienionej wymogami prawa. Reszta jest stała i niezmienna co ma swoje przełożenie na koszty.
I to jest faktycznie "Okrutne, przerażające ale prawdziwe"
Pozdrawiam serdecznie

[Pirx]

wykopałem wątek

stoję przed podjęciem decyzji o zakupie nowego systemu,
firma handlowa, 7 osób (4 w dziale handlowym).
Obecnie pracujemy na WFMAG.
Potrzebujemy rozszerzyć funkcjonalność o crm i zautomatyzować/usprawnić kilkanaście procesów.

Pytania:
1.czy XL to będzie przerost formy nad treścią?
2.jakie mamy inne rozsądne możliwości? (zapoznałem się z ofertą rynku, SAP i MS poza zasięgiem finansowym, znane mi pudełkowe programy nie spełniają założeń)
3.czy rzeczywiście w codziennej eksploatacji XL sprawia tyle problemów?

Z góry dziękuję za pomoc

pozdrawiam
Paweł

[MaCz]

Jeśli macie standardowe procesy handlowe i nie macie produkcji to CDNXL spełni Wasze oczekiwania.
Pozdrawiam

[pores]

Jesli macie niestandardowe procesy to tez spełni - pod warunkiem, ze zostanie dobrze wdrozony.

[Kyniu]

Potrzebujemy rozszerzyć funkcjonalność o crm i zautomatyzować/usprawnić kilkanaście procesów.

No to ja pogłębię Twój dylemat, bo widzę że koledzy piszą, iż CDN XL jest dla Ciebie a ja powiem, że jeśli zależy Ci na funkcjonalności CRM to wywalisz XL'a po miesiącu pracy albo jeszcze szybciej.

Kyniu

[zet]

jeśli chodzi o CRM w XL to rzeczywiście, słaba jest jego funkcjonalność ale nam udało się zintegrować Microsoft CRM właśnie z XL, klient ma dobrego CRM połączonego ze średnim ERP i wszyscy zadowoleni